以下“中國”作現(xiàn)在中國國境線以內(nèi)解，簡單描繪一下考古學(xué)所勾勒出的圖景：
1.從晚更新世之末到全新世之初，華北和長江中下游地區(qū)開始開始從狩獵采集向食物生產(chǎn)/農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。 在華北轉(zhuǎn)型比較迅速，粟作農(nóng)業(yè)的起源與新石器時代定居社會的產(chǎn)生大致同步，在長江中下游，稻作農(nóng)業(yè)的起源和發(fā)展長期伴隨著野生食物資源的采集經(jīng)濟——這是各自文明起源的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在更外圍的地區(qū)， 如東北、西南、嶺南、青藏高原、西北戈壁荒漠 等，生計沒有根本性改變，或轉(zhuǎn)型較晚，基本與最早的一批文明無涉。由于二里頭是文明社會已得到公認，所以最初的文明很可能可以追溯到更早的新石器時代。而且由于東亞與舊大陸其他文明起源中心相距較遠、存在一些地理障礙，而且在約2000BC之前較少見到外來因素影響，所以一般中國新石器研究者均認為，相對于西來說的文明本土起源已成定論。
2.也是從新石器時代開始，才真正在考古學(xué)上能夠辨認出物質(zhì)文化的地域性，進而區(qū)分考古學(xué)文化和譜系關(guān)系（某個地區(qū)的早晚文化之間往往有某種程度的承襲演進關(guān)系、從而不同于其他地區(qū)的現(xiàn)象）， 這種文化譜系一經(jīng)形成，并非一成不變，而是有主有次、有分支也有合流，史前中國就是由許多大大小小的文化譜系交織起來的。 其中與文明起源相關(guān)的也基本上是后來早期中國的核心區(qū)域，主要包括遼西地區(qū)、晉陜高原+河套地區(qū)、甘青地區(qū)、中原地區(qū)（晉南+關(guān)中+晉南+豫中西）、黃河下游（山東及附近）、長江下游（江浙地區(qū)）、長江中游（兩湖地區(qū)）、成都平原等。 這樣，與傳統(tǒng)的歷史書寫集中于黃河流域或中原中心說不同，考古學(xué)展現(xiàn)更多的是中國文化多元性的一面。
3. 文明如果不是作泛化理解（如偉大的文化傳統(tǒng)）而是要求有科學(xué)定義的話，往往是和國家、階級、城市等相聯(lián)系，這些概念可以從人類學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)中抽象出來，但是在考古遺存上的表現(xiàn)可能是千差萬別的。在缺乏文字的情況下，我們往往對階層分化如何產(chǎn)生和維持、行政管理機構(gòu)如何運行、統(tǒng)治者如何壟斷暴力等更接近文明本質(zhì)的細節(jié)知之甚少，所以考古材料的局限性也決定了研究史前史需要多學(xué)科合作。
上述各地文化不僅譜系不同， 而且手工業(yè)、大型公共工程、宗教、戰(zhàn)爭等因素在參與社會復(fù)雜化進程中扮演的角色各不相同，甚至不同區(qū)域文化興衰的態(tài)勢也有高低變化、此起彼伏。這也就意味著很難用一把刀把當時中國社會切出前文明和文明階段，就算要分別處理不同區(qū)域，分割的標準也很難事先達成共識。所以文明起源研究已從文明要素的界定、文明化一般過程的比較，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍δ骋坏胤轿幕臍v史過程進行個案探討的基礎(chǔ)上進行綜合。
借用某些學(xué)者的概括，中國史前文明總進程的可被分成三大階段：第一階段(4000~3000BC)，仰韶文化廟底溝期進入空前繁榮，同時期的長江中下游地區(qū)也呈現(xiàn)出同樣的態(tài)勢，其他地區(qū)則相對沉寂。第二階段(3000~2300BC)，中原地區(qū)轉(zhuǎn)入由內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性調(diào)整帶來的表面沉寂；長江中下游地區(qū)的社會則繼續(xù)此前的發(fā)展趨勢，并相繼達到各自的高峰；海岱地區(qū)約在大汶口中期開啟文明化進程并一直保持著穩(wěn)健發(fā)展的態(tài)勢，遼西地區(qū)文明化的起步約略同時，卻似乎步調(diào)更快地走向了當?shù)厣鐣l(fā)展的頂峰。第三階段(2300~1800BC)，成都平原和陜北地區(qū)突然涌現(xiàn)出一批城址；長江中下游地區(qū)的社會文明化進程急轉(zhuǎn)直下，快速凋零，類似情況也發(fā)生在遼西地區(qū)；中原地區(qū)在經(jīng)過廟底溝二期文化的調(diào)整之后再度崛起，形成了以中原為中心的歷史趨勢（趙輝，2006）。
如果一定要給文明化起步時間線的話，環(huán)太湖地區(qū)是崧澤文化，以張家港東山村遺址為代表；江淮地區(qū)是凌家灘文化，以凌家灘遺址為代表；中原是仰韶文化廟底溝期/類型（西陰文化），以靈寶西坡遺址為代表；長江中游地區(qū)是屈家?guī)X文化；黃河下游地區(qū)是大汶口文化中期；遼西地區(qū)是紅山文化，以牛河梁遺址為代表。其他地區(qū)可能相對較晚，比如成都平原的寶墩文化和三星堆一期文化，陜北的老虎山文化。
同時不同地區(qū)也存在著不同的文明化模式。模式一：在自然環(huán)境較好的東部、南部地區(qū)，社會復(fù)雜化和社會分層化程度較高。伴隨新的社會等級秩序的建立，這些地區(qū)的社會生活中發(fā)展起一套復(fù)雜的等級表征系統(tǒng)。這方面的考古記錄集中體現(xiàn)在墓葬資料中，即通過隨葬玉器、象牙器、漆器、精制陶器、絲綢等高檔手工業(yè)品的數(shù)量或質(zhì)量，以及棺槨的有無、墓葬規(guī)模大小等物化形式來表達死者的身份。聚落之間和聚落群之間呈現(xiàn)出的清晰的等級秩序，則反映著社群之間的分化。而為了維持和鞏固這種等級秩序，宗教發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。模式二：在自然條件相對較差的西部和北部旱作農(nóng)業(yè)地區(qū)，社會分化程度普遍較低，缺乏等級表征系統(tǒng)，社會矛盾的尖銳和新的社會秩序的建立，更多體現(xiàn)在聚落之間和聚落群之間。在這些地區(qū)考古記錄中，常常見到城墻壕溝等聚落防御設(shè)施、大量出土的箭鏃等武器，以及亂葬和殺埋活人的奠基儀式，因此社群之間的沖突和暴力似乎是其社會活中的重要內(nèi)容（趙輝，2006）。
從這個意義上講，考古學(xué)中年代上的早晚可能并不是很重要，重要的是社會演變的動力是什么，不同區(qū)域社會是怎樣競爭或聯(lián)合的，各自成敗興亡的原因是什么，為什么有的社會對后來中國文明貢獻更大而有的看起來就無關(guān)……文字材料的缺乏并不妨礙考古學(xué)在譜寫史前史方面的雄心，所以也希望知乎讀者不要把眼光局限在文明何時何地起源的問題，或者互相攀比競爭哪種文化更能代表“最早文明”等榮譽稱號，多問一些為什么，也能更好地理解考古學(xué)家的工作。而且，在一個萬邦林立的演化場域中，每一個地域社會都是獨一無二的，也許哪個不起眼的遺址就保存了重要的文明基因，對我們現(xiàn)在仍然有所啟迪。考古學(xué)揭示了眾多被歷史書寫所遺忘或至少是記憶模糊的文明，我們有足夠的理由對它們抱以溫情和敬意。
參考文獻
趙輝：《考古學(xué)關(guān)于中國文明起源問題的研究》，《古代文明》（第2卷），文物出版社，2003年。
趙輝：《中國的史前基礎(chǔ)——再論以中原為中心的歷史趨勢》，《文物》2006年第8期，第50-54頁。